陆某未能兑现承诺，拖欠17.2万余元货款，被供货商起诉到法院，还连累了为自己作担保的朋友。案件经两级法院审理，不久前，百色市中级人民法院作出终审判决，陆某构成违约，应支付货款及违约金，其朋友承担连带清偿责任。

　　2014年上半年，陆某从广西一家汽车销售公司购买某品牌汽车到田东销售。截至2014年8月5日，双方结算确认，陆某拖欠汽车销售公司17.2万余元购车款。陆某打了一张欠条给汽车销售公司，承诺在2014年12月31日前付清，逾期付款则每天支付5%的滞纳金。陆某的朋友陆某爱在欠条上签字为陆某作担保，并用一栋房屋作抵押。事后，双方并没有依法办理房产抵押登记。

　　陆某未能兑现支付购车款的承诺，汽车销售公司多次催讨无果，向田东县人民法院起诉，要求陆某支付17.2万余元购车款及违约金2.5万元，陆某爱承担连带清偿责任。

　　陆某承认拖欠17.2万元，但辩称已将未售出的2辆汽车还给汽车销售公司，要求扣除车款7.2万元，且违约金过高，请求法院予以减少。陆某爱辩称，她虽同意用房产作担保，但未办理房产抵押登记，故担保不成立，她不该承担还款责任。

　　田东县法院审理后认为，陆某主张已退还2辆汽车给汽车销售公司，但没有提供相应的证据，不予采信。按照交易惯例，从事购销活动的当事人在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人双方均具有法律约束力。陆某逾时付款构成违约，应当支付汽车销售公司17.2万余元并支付违约金。陆某爱作为担保人，依法应对陆某的债务承担连带清偿责任。据此，田东县法院判决陆某向汽车销售公司支付车款17.2万余元、违约金2.5万余元，共计19.8万余元；陆某爱对上述债务承担连带清偿责任。

　　陆某不服，提起上诉。百色市中级人民法院审理后认为，欠条约定的滞纳金实际上是违约金，每日收取5%的违约金高于汽车销售公司的实际损失，陆某依法可以要求调整。百色市中院改判：陆某付给汽车销售公司17.2万余元车款，并以欠款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金；陆某爱对该债务本息承担连带清偿责任。

　　法理评析

　　我国《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”陆某爱在陆某出具的欠条上签字，同意以其房产担保，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，故该保证条款成立并生效，只是由于房产未办理抵押物登记手续，依法不产生抵押担保的法律效果。

　　根据我国《合同法》第114条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。欠条约定的滞纳金实质为违约金。因约定的滞纳金高于汽车销售公司实际造成的损失，故二审法院依法予以调整。